产品遭遇“疯狂”抄袭 申请设计专利保护自我

电子产品剽窃了同行专利，拿出核心数据就可能举证维权；学术论文“借鉴”了前辈之作，进行文字审核就可能判别真相……当“抄袭”的字眼渗透到各行各业，家具产品也未能幸免。不同的是，取证难、维权难、监管难，似乎已经成为家具设计维权过程中不言自说的事实。

两年前，百强家具举证多家品牌抄袭旗下新罗马实木系列写字台、电视柜等产品，就在近日，百强家具持续两年的维权之路以“胜诉”告终。事情的真相究竟如何？

【事件】

产品遭遇“疯狂”抄袭 申请设计专利保护自我

2009年4月，百强家具向国家知识产权局申请了写字台、电视柜等多项外观设计专利，并于2009年11月取得授权。

2014年，百强家具发现北京博航一统装饰材料有限公司（下简称“一统家具”）、宣毅（天津）家具有限公司（下简称“宣毅公司”），以及天津东升家具制造有限公司（下简称“东升公司”）未经许可，制造并销售的一系列家具产品的外观与涉案专利外观相同。此外，法莱德福公司还在知名家居卖场中销售上述产品。

在发现多款家具被仿冒销售之后，2014年12月，百强家具向北京知识产权法院提起诉讼，状告上述公司侵犯外观设计专利权。

系列侵权案两年告终 余百万赔偿为原创买单

2015年年初，经北京知识产权法院调解，百强家具与一统家具达成和解，一统家具保证在签订《和解协议》后不再实施侵犯百强家具专利权的行为，并赔偿了巨额赔偿金。

2016年年底，百强家具诉天津宣毅等公司的系列外观设计专利侵权诉讼获得胜诉，并获得赔偿金。至此，百强家具诉多家家具公司的系列侵权案件的赔偿金合计近200万元。

【态度】

原创已经很难 别让保护原创更难

事实上，家具行业中的“抄袭”并非偶然事件，在本就复杂多变的家居市场环境下，“抄袭”者似乎无需付出太高的代价，就能顺手“拿来”原创设计。百强家具的委托代理人、北京市中闻律师事务所律师王国华表示，一些家具企业认为，既然是市场中公开销售的家具产品，那我也可以照样生产销售，缺乏尊重知识产权的概念。

“由于目前国内家具企业在知识产权保护方面存在不足，建议家具企业在设计完成好后及时申请外观设计专利，不要等到产品公开之后再进行申请；同时，对于系列性研发的产品， 应进行系列申请，避免遗漏，如双人沙发、转角沙发等，都应单件同时申请，申请的图片要清晰明确。”王国华表示，“家具产品外观设计维权重在侵权行为的认定和调查取证。在本案中，维权前期调查取证主要是围绕专利权利的稳定性（即：是否属于现有设计）、侵权行为的证据固定以及侵权产品的差别比较上。”

家具行业的正常发展需要良好的市场秩序，破坏这种正常秩序的行为应该予以制止。对于被抄袭的家具品牌，应该拿起法律武器勇于维权，这不仅是为了自身的利益，也是为了整个行业能够维持一个健康有序的状态，促进企业之间的公平竞争。

别被“山寨”迷眼 形易“仿”品质不易“抄”

与原创产品神似的形态、比原创品牌更低廉的价格，事实上，这样的属性使得“山寨”家具同样拥有自己的“粉丝”。当小作坊刨除了大品牌在运营中的各项成本，又不需要为设计付费时，价格自然低了下来。但与此同时降低的，很可能还包括产品的质量，以及售后服务的保障。

从几年前的家具展会中一些国内产品被指抄袭国外设计，到今天不少本土原创品牌直指自己的产品被仿，没有停止出现过的“山寨”家具，既在暗中伤害着原创设计，也在悄悄影响着消费者的生活。“拿来”一件家具的形态并非难事，将优秀品牌的核心与精髓全部搬来，就没那么简单了。在与山寨品讨价还价后，产品选材上的偷梁换柱、细节做工处的敷衍了事、售后服务上的避重就轻，已非消费者省来的那些钱可以抵消。

事实上，为原创设计买单，为品牌保障付费，往往利己更多。