“沙发专利战” 硝烟再起！ 敏华控股、顾家家居缠斗9年！

2014年3月，东莞家具展的最后一天，顾家家居（603816.SH）展馆内的一款沙发突遭法院查封，起因是芝华仕工作人员认为该产品与自己家的一款沙发高度“撞脸”。

而法院的介入，也正式拉开了顾家家居与芝华仕背后敏华控股（1999.HK）专利大战的序幕。

历史总是惊人地相似。今年9月5日-8日，顾家家居与芝华仕又在中国（上海）国际家具博览会上相遇，两家品牌的展区比邻而设。

芝华仕再度进攻，于9月6日在公众号发文直指顾家家居沙发展品涉嫌侵犯敏华控股旗下子公司持有的3项专利技术的专利权，并表示已向法院提起诉讼，要求顾家家居立即停止侵权行为。

顾家家居也不是好惹的，其很快在“顾家家居功能官方”视频号上进行了澄清，呼吁“友商”不要单方面发布不实信息，误导公众，并称将采取一切必要的法律措施维护自身合法权益。

隔空对峙同时，两家公司股价都出现连续阴跌。顾家家居9月7日至11日跌2.65%，目前市值344亿元；同期敏华控股跌5.34%，目前市值229亿港元（约合213亿元人民币）。

一头一尾，只是9年来双方在专利问题上“交火”的缩影。国内沙发市场的前两大龙头，为何执着于专利“互掐”？缠斗9年，双方又获得了什么？

敏华控股起诉顾家家居，谁的“0靠墙”？

事实上，此次敏华控股对顾家家居的指控早已有了苗头。

据《经济观察报》，敏华控股的两家关联公司敏华控股制造和锐迈科技曾于今年早些时候向广州市知识产权法院起诉顾家家居三项专利侵权。

其中一项为发明专利“一种支撑板及支撑组件框架”，两项为实用新型专利，分别是“一种活动座椅靠背随动装置”和“一种沙发座框”，与此次芝华仕声明中的内容完全一致。

敏华控股方面认为，这三项专利是构成旗下芝华仕品牌“0靠墙”创新沙发产品的突出功能——座椅可调节且避免墙面损伤的重要组成部分。

国家知识产权局官网的信息显示，三项专利的申请人均是锐迈科技，其中发明专利于2020年3月申请，今年4月得到授权；两项实用新型专利分别于2018年1月、2020年3月申请，2019年6月、2020年12月得到授权。

芝华仕还在所发文章中，贴上了顾家家居展台侵权产品的照片。其中的“KTRON SPACE”，实际上是7月底顾家家居刚刚发布的一个功能沙发铁架技术平台。

在首届顾家家居功能超级技术发布会上，公司称“KTRON SPACE”未来将成为顾家家居体系功能沙发的核心平台，未来将大面积应用在顾家家居功能的新系列产品中。而该平台的主打卖点也是“0靠墙”，还有“真高脚、0搓背”。

所谓的“0靠墙”，就是沙发与墙无间隙摆放，解决了传统功能沙发启动前要给后背预留空间的问题。

值得一提的是，顾家家居在回应声明中表示，“友商”提到的3项涉案专利均与实现“0靠墙”功能无关，顾家家居拥有“0靠墙”领域核心技术专利，相应的技术均受国家专利保护。其中“KTRON SPACE”更具有行业独特的领先性。

企查查显示，顾家家居确实申请了包括“一种具有零靠墙功能的功能沙发机械伸展装置”“一种具有零靠墙功能的沙发伸展装置”等带有“零靠墙”字眼的发明专利，不过其法律状态都还在实质审核中。

北京云嘉律师事务所主任张亮表示，发明专利和实用新型专利的区别在于权利稳定性不同，前者审查过程更严，权利稳定性更高，但其实判定侵权的标准是一样的。判定时，需要将被诉产品的设计、结构构造、配方等方面与申诉方权利要求的点一一进行对比，哪怕是有一个点差别很大，就不构成侵权。

“专利本身是为了保护技术创新，相当于技术先发者对后发者的钳制、约束行为，是正常的法律武器，对工业、制造业、科技企业来说很重要。”

9年专利战，从新兵打成巨头

不打不相识，顾家家居和敏华控股的专利“纷争”早在2014年就已经开始，而那时的顾家家居还没上市。

有意思的是，2014年双方也是在家具展期间对簿公堂，而展会平台曾是顾家家居跨越式成长的关键。2000年时，正是年轻的顾江生带着还名为“海龙家私”（顾家家居前身）的团队，先后在上海和东莞参展，并一度拿下展览会金奖，让公司一炮而红。

与这次芝华仕提出质疑不同的是，9年前敏华控股是因外观设计专利对顾家家居进行了起诉，后者在展会上的展品直接遭到了法院的查封。

不过，事件远没有就此结束。先是顾家家居不认可法院判罚，称所谓的“侵权产品”早在一年前就得到了外观专利授权，不存在侵权问题，并向法院提起上诉；

被法院驳回后，顾家家居又向国家知识产权局专利复审委员会提供杂志证据链，最终专利复审委员宣布敏华控股本专利全部无效。敏华控股此后多次上诉，却均被驳回。第一回合交锋，以顾家家居反败为胜告终。

“你打我侵权，我就告你无效，这是清晰的两条线。”张亮律师解释称，一个是法院判定是否侵权的线，是在假定权利有效的前提下；一个是专利复审委员会认为专利是否存在的线。如果前提都被否定，那法院的判决就没有任何效果。

一时的失利并没有影响敏华控股维权的积极性。2015年，敏华控股再诉顾家家居，这次敏华控股将重点放在了自己“头等舱沙发”的商标注册权上，最终请求又被法院驳回。

2019年，敏华控股卷土重来。年初，敏华控股董事局主席黄敏利和顾家家居董事长顾江生在深圳家博会对话领袖论坛上相遇，两人互相寒暄，好不热情，然而这场景更像是笑里藏刀。

论坛结束后，顾家家居一款产品获得了金汐奖最佳软体沙发，然而仅获奖两小时后，顾家家居便收到了敏华控股的投诉文书，内容是顾家家居参展的两款产品侵犯敏华控股专利权。

彼时的情形与今时今日略有相似。敏华控股也是在家具展前向法院提交了诉状，而顾家家居并未理会，依然在展位上展出被投诉的产品，最终专利战通过展会放大发酵。

顾家家居也不总是“挨打”和“还击”的角色。同样是在2019年，顾家家居在上海家博会上主动“开炮”，称芝华仕一款沙发侵犯了自己的外观设计专利。据“中国晨报网”，敏华控股后同意将涉案沙发撤出展厅。

而这些只是敏华控股和顾家家居斗争的缩影。企查查显示，顾家家居共有12起司法案件与敏华控股有关，除了发明专利权纠纷、实用新型专利权纠纷、外观设计专利权纠纷，还有案由为专利行政管理的案子。

旷日持久的“专利战”图啥？

值得注意的是，双方你来我往背后，家具行业目前已是侵权事件发生的重灾区。

以顾家家居为例，其涉及的310封裁判文书中，有130份是关于侵害外观设计专利权纠纷，62份是关于侵害商标权纠纷，二者相加占总文书数量的62%。

家电行业专家丁少将认为，这与沙发产品本身比较成熟有关。“它的外观、功能可能比较难有深度、大范围的创新空间，所以就难免在专利方面出现纠纷。”

此外，即使申请了外观专利，只要其他品牌在原产品上稍加改动，就很难被定性为抄袭。

不过，专利战的本质还是商战。敏华控股先于顾家家居上市，起初国内收入占比仅有约30%左右，美国和欧洲才是敏华控股的主战场。

然而2012年，顾家家居却与美国功能沙发市场市占率唯一超过敏华控股的巨头LA-Z-BOY建立了全面战略合作，这让双方在业务层面形成了直接竞争。

后续的发展过程中，顾家家居更是完成上市，且至2021年营收已超180亿元，同期敏华控股营收约141亿元。

近两年，敏华控股则将重心放回国内市场，申万宏源研报显示，2022年国内沙发市场，敏华控股和顾家家居的市占率分别为6.6%、5.4%，处于业内领先地位。

在此背景下，两家公司未来在商业方面的竞争，无疑会更加激烈。

张亮律师表示，虽然专利诉讼牵涉时间可能会很长，但并不是说只有等到官司结果下来双方才会真正受影响，中间也有很多钳制对方的手段，比如禁令、跟上下游供应商发律师函等。

以果链公司为例，“我和苹果说你侵权了，苹果可能就不采购你了，当然苹果自己也会去看一下，如果真侵权，他是不会惹火上身的。”

有意思的是，行业老大、老二的商战，反而挤压了行业内其他企业的生存空间。据申万宏源证券，2018年-2022年，顾家家居和敏华控股的年复合增长率分别为18.6%、19.2%，明显高于行业平均水平0.9%。

而且从成熟市场的发展情况来看，2019年美国功能沙发CR5（头部5家公司市占率之和）为51.6%，行业集中度远高于国内。这意味着未来国内功能沙发、软体家居领域的集中度还有进一步提升的可能。

如此看来，专利战对双方业绩的增长似乎并未产生显著影响，反而是推动了竞争，这可能也会在日后坚定企业继续维护知识产权的决心。

不过，既然是商战，牵涉其中的两家企业也难免受到反噬。除了大量消耗的时间和精力外，顾家家居身上“重营销、轻研发”的标签也在被不断加深。

2022年，公司研发费用占营收比例仅为1.67%，还不到申万家居用品板块68家公司平均投入的一半；但29.52亿元的销售费用却是遥遥领先，是第二名欧派家居的1.75倍。这也让公司因专利问题被起诉时，受到了更多质疑。

好消息是，目前国内对知识产权和自主研发产品的重视程度正在逐渐提升，这意味着未来专利的维权成本也会降低，创新会得到更好的保护，专利战的效果也会有所不同。