林氏木业、诗尼曼、圣象大家居等品牌展示全屋家居的倾向，“全屋业态”算风口吗？

上半年国内展会林立，行业也迎来了营销的高峰期。今年最大的话题之一可谓是“全屋业态”，林氏木业、诗尼曼、圣象、帝标家居等不约而同地推出新战略，均展示了全屋家居的倾向。那么全屋业态是什么呢？

林氏木业全屋业态：成品+定制+家居用品

诗尼曼一站配齐：全屋定制系统+厨房系统+智能门窗系统+整木系统+智能家居系统+全优家品

圣象大家居战略：地板+木门+墙板+衣柜+橱柜+家具

帝标全屋家居：设计+家具+定制+软装

从以上看，全屋业态并没有明确的标准，本文选择“全屋业态”一词作为概括仅出于跟整装、大家居等概念相区别，且全屋业态在终端上有明显的场景化配套倾向。

但全屋业态跟整装、大家居并没有太大的区分，本质是多品类融合以满足消费者一站式的需求，而全屋业态会更多地融合成品家具、软装、家居用品等。

林氏木业新零售门店

实际上早两年，尚品宅配的超级C店及曲美的生活馆就已经从业态上有过探索，甚至更进一步，不仅融合了家具行业多品类，还融合了餐饮、休闲行业，如咖啡、花艺等，在满足消费者一站式家装需求的同时提升消费者的购物体验。但这一时的风潮并没有在行业形成规模。

那么，全屋业态足以引领新的风口吗？

林氏木业新零售门店

说风口有点过了，但全屋业态必然是未来的趋势，或者说全屋业态本身是整装、大家居概念在实际落地中的一种表现。

不过笔者认为，当下的全屋业态还是B端视角的产物，表面上是以满足消费者一站式需求为目的，实际上是以提升客单价为目的，是在企业出现增速放缓背景下的增长战略尝试。

为什么不是C端视角呢？

因为一站式消费只停留在概念上，少有企业真正去深入思考一个问题：消费者在家装时真正需要配套消费的是什么。当然，这一点在没有做过深入调研前谁也没有拥有话语权。

但有两点值得关注，一是现在的“全屋业态”并不是“全屋”，“全屋”跟我们传统文化中的“疑是黄河落九天”的“九天”一样，只象征“多”，并不是准确的概念；二是一站式购买是为了方便消费者，避免家装的繁琐。事实上，装修一个家并非总是繁琐的，其中也有“自我建立”的乐趣，消费者也能享受组建一个家的乐趣或者成就感。

譬如，要说家电配套，消费者完全可以选择电商或者去电器专业商场，这种选购的乐趣及个性化恐怕要远比一站式配套更吸引消费者。

宜家样板间

“全屋”要包揽的是“消耗”消费者的部分，而不是消费者享受的部分。所以做全屋业态，首先要厘清这两个部分的边界，这才是C端视角上的全屋业态。

全屋业态和宜家的区别，其实就在于前者以定制为中心捆绑销售，后者则是场景化了消费者的理想家，但消费者可以完全自由采购，哪怕只购买一个杯子。一些配套产品消费者也许更倾向于在宜家里闲逛购买。

其次做全屋业态的“+”部分应该是从全屋定制延伸出来的核心配套，譬如柜体其中的收纳部件、部分电器等，需要跟柜体的尺寸、造型有强关联，成品家具跟定制风格统一，这些则可考虑应该包含在“全屋”里。

从更深层次看，做全屋业态真正的难度不在多品类的融合，而在强大供应链体系的建立。这个“供应链”不仅是供应商的整合，而是从设计研发、生产、仓储配送全链条构建。为什么呢？因为全屋业态有两个明显的痛点。

帝标全屋家居

欧派克全空间移动系统

一是单品类的全屋空间的产品配套，如欧派克；

二是全品类的全屋空间的产品配套，如海福乐；

三是全链条的服务解决方案，即从产品的研发、生产到应用都包含在整个服务里面。

这些品牌战略不会是一步到位的，而一定是逐步布局的。