近十年来，中国家居行业迎来高速增长，高速增长的重要原因是全国各地专卖店的开设，为了业绩的达成，新开设的专卖店又不遗余力的大声量传播，将公共资源进一步放大使用，在野蛮成长的背后也充斥着各种数据交易红线的不断触碰。最醒目的数据包括业主信息和加盟商信息两大类，这两类都极其敏感的触碰到“公民个人信息”的红线，这些信息在未经许可下的使用即是违法。“业主信息泄露”是家居行业涉嫌违法的重灾区，我们随手查了一些近年来的新闻，从华东江苏到华南的广东，再到中部地区的河南，西部、西南部的四川、重庆等均有大量报道显示买卖业主信息被重处的案例。上述案例包含购买、交换、赠送、转让等多种方式处理未经许可的业主信息，从详实的业主名、联系电话、地址到简约的仅姓名、电话的信息均属违法行为，涉案的处理结果从罚款数万到判有期徒刑三年。多名违法人员在被抓捕的时候尚不知道该行为违法，还一直认为是“行规”，涉及到的家居产业链包括楼盘销售、装修公司、房层中介等。所以我们目前常看到的联盟活动里共享业主数据的情况或许就已经涉嫌违法了，一些私域流量运营方式、分销获客方式等或都有这样的风险。在家居行业的加盟信息从个人信息应用上属于“小众”数据，单个品牌年获数据少则数百条，多则万余条，渠道非常多元化，仅就流通方式而言主要由以下几种情况产生。自然人通过展会、店面、网页、官网、行业网站等线上线下场景自主将信息填写进加盟信息系统里，并希望系统或平台运营方与其联系，同意或默许平台方使用其数据，这种情况不涉违法。行业平台或系统获得了自然人个人加盟意向信息后，经自然人许可的交易、转让或赠送等形式应用，这种情况也不涉违法。在未获得自然人许可的情况下，将已方品牌通过合法手段获取的自然人个人加盟信息转赠、交易给第三方的，这种涉嫌违法违规，而且还包括出让已方公司商业数据和个人信息泄露等违法违规行为。能看到上述几种情况里涉嫌违法与否关键点在于“是否获得自然人许可”，如果有录音或者是书面、聊天记录等形式可证明获得许可的话，那么涉嫌违法的可能性就较小（具体案例仍需具体分析）。但如果是出售、转赠、交换已方公司没有同意的数据仍涉嫌违法或违规。来自最高人民检查院的解释可以看到“在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人”会被认为是“情节严重”的数量、数额标准减半计算，这就意味着“内鬼”出售公民个人信息，依法从重处罚。在泛定制领域，大多数情况下的品牌商业数据尚未引起重视，以至于人员流失或变更对应着会“带走”一大波数据流或客户，部分木门厂商甚至有出现经销商只知区域经理而不知厂商的现象，经销商出于信任多年来只与区域经理交互，并未去到工厂实在考察，签约或合作后也一直与该区域经理单线联系，区域经理职务变更后，经销商形成自然流失状。除了已合作的经销商信息这类商业数据外，还有意向加盟数据的非法流转现象也一直存在，在品牌投入大量广告或长期品牌传播沉淀之后，拥有了许多莫名而来的意向加盟商，他们通过展会、官网或其它广告入口将个人意向加盟信息进行填写，但是品牌厂方在该意向地区已有店面或无意更换经销商的情况，这类信息被视为“无效信息”，就有机率被数据流通过程中工作人员转售给平台或第三方。上述种种行为都反映出品牌方在商业数据管理上的不严谨或不重视，如果被认为侵犯隐私的个人向法院起诉的话，几乎一抓一个准，并且品牌方也有可能受到牵连，因为“未获得公民许可”，而“带走”数据或客户的工作人员又或涉嫌职务犯罪。留存证据，前文提到当“自然人同意”的情况下的个人信息转让或赠送，涉嫌违法的风险较小，那么证据链的价值非常重要，通过录音、书面或醒目提示将非常有必要。严谨管理，将商业数据通过信息化手段进行权限管理，并且与员工明确应用边界，这将有效的降低企业和员工的个人信息应用风险。隐私保护，在力所能及的情况下对个人信息隐私保护，这一点在欧美的品牌运营上做得非常好，比方说上图所示，我们访问欧美地区品牌网站很多时候都会有如此提示，明确隐私边界，让受众的信息得到更进一步的保护，如果出现纠纷也可以作为证据链让品牌方获得更多解释机会。根据最高人民检察院的报道，非法购买、收受公民个人信息用于广告推销的情况较为普遍。企业经营过程中，我们会接受到很多个“资源方”的信息供应，应用于日常的渠道拓展、销售业务，但这些公民个人信息或者是隐藏在经营中的地雷，如有不慎，参与的员工、高管、企业主都或将受到影响。此外，特别对于来自出于信任而将个人信息提供给企业的情况，如果经由企业未经许可转售给其它人，对于很多人来讲可能无法接受，有种辜负了信任的感觉。
