总融资额超10亿，倍受争议的设计软件值得期待吗？

在主流的设计软件品牌里获得上亿元投资的企业占半数，技术创新无疑成为家装行业里一个新的重要关注点。与其他产业相比，家装是离科技最远的一个行业，虽然行业也出现了像酷家乐、打扮家、三维家、一千零一艺等这样的企业崭露头角，它们的软件产品提升了家装其中一环节的工作效率，但他们的落地技术和服务由于主要是落在了前端营销，设计师的签单效率，装修公司的转化率上面，也被行业另一拨人认为，没有太大的发展潜力。

笔者在前几篇报道里详细描述了关于3D云设计的优劣，操作便捷、可视化强、出图效果快；产品清晰度各有千秋、施工图精准度差、功能单一。但面对整个复杂且冗长的家装行业，能在设计版块解决一个痛点——所见即所得，所得即所购也是价值体现的地方。

亿欧智库整理了13家装设计版块融资情况（不完全统计），在2015-2018年，多数企业都有2-3次连续融资。从资本市场来看，无论是融资总额还是融资次数来看，2018年对于设计板块技术的关注度很高，尤其在3D云设计领域，2018年3月，3D云设计平台酷家乐完成1亿美金D轮融资，互联网云设计平台三维家也宣布完成3亿元B轮融资。除了3D云设计外，也有VR企业如打扮家完成A+轮，包括BIM技术企业也在快速发展。

3D云设计、VR、BIM这些名词时常被行业人士绑定在一起，短期来看他们都在专注解决设计前端的问题，但关于这三类技术的定义与定位，亿欧智库通过实地走访，与新技术企业创始人/CEO访谈发现，其实各家企业对设计软件的理解都不一样，主要分为三派：

第一种观点认为，这三类技术是一个进阶的过程。包括最早的CAD+3Dmax，3D云设计是在此基础上将操作更加精简，出图效果更快，但同时也失去了“精准数字”的能力；VR在效果图上面没有太多的改变，但是在体验上增加了VR/AR沉浸式的体验；BIM系统则是解决一开始数字化、信息化的问题。

第二种观点认为前两种比较类似，BIM系统则是另外一种工具。前两种，3D云设计是Flesh技术或者Unity3D技术，是全景图的概念，3D云设计对硬件要求会比VR要低一些，但这两种都是在云端呈现设计结构，是云设计；而BIM因为能提升施工效率和精准报价，在后服务这块存在很多优势。

第三种则认为这三类技术虽有相似，但是在技术层面其实完全不一样。VR是UE4或者java、C++编程的，3D展示的效果与你本人的身高并无任何关系，除此之外包括功能性方面，3D云设计解决的是流量，而VR实际解决的是转化率，就发展来看3D云设计已经发展很高级了，但VR/AR却在初级、起步阶段；BIM需要更强大的后台，能把装修工艺、辅材用料、工具等放进去，把效果图做成数据化设计方案。

除上述外，也不乏有设计师、装修公司，以及投资机构认为，以上服务于设计版块的软件企业并没有解决家居家装行业的本质问题，效果图工具模式只能解决B端装修企业的签单率和转化率罢了。此前笔者也提出观点认为未来软件公司如果继续保留SaaS思维卖软件，以互联网家装迭代速度，以及家居家装市场品牌化发展的速度，市场必将容不下那么多设计软件的公司。软件是个简单的生意，而家居是一个复杂的生意，从简单到复杂，影响的因素太多。

前几天与沸点资本创始合伙人姚亚平交流关于这类软件的发展，他认为所有行业的改造都不是从B开始的，而是C端，但设计效率提高的意义是什么呢？只是B端为了卖钱，因为对于他们来说，签单才是痛点，因此这只是B的痛点而不是C的痛点。

姚亚平认为，行业的改造都不会是从供给侧开始，而是从需求端开始的。但总结设计软件只是服务B端有点太绝对，虽然比较明显的是设计软件解决了供给端设计师和装修公司签单转化率的提升，但是设计软件也解决了效果图等待时间长，无法快速修正设计风格和喜好，无法提前感知装修后的房屋样式等问题。亿欧智库认为以设计软件的功能和优势来看可以总结为实现了“所见即所感”、“所见即所购”，但无法真正带来“所见即所得”。

实现所见即所得，要解决的是数字化、信息化，而不仅是解决图片向动画、视频的技术转变；解决施工图纸的精准度，用料的精准度在装修公司和用户的预算和前期操作方面还是有一定帮助，但是影响“所见即所得”的因素还有工人施工工艺，材料出品的质量问题等。整个家装行业复杂也冗长，彻底解决c端痛点还有很多环节需要改造提升。

如此前提到，设计软件企业也在不断扩展多元化业务，比如供应链服务等，同样不难发现也有供应链在开发软件。这个行业需要能解决用户痛点的公司把流量再洗一遍。为什么做供应链的还想要去做软件，因为他发现，他们自己没有量、没有用户；为什么做软件的又想去做供应链，因为他发现做软件不赚钱，想要靠卖东西变现。行业需要专业的人做专业的事情，如果把家装这条产业链每个坑都全部走一遍显然不是在推动整个产业链前进，而是在退化，折中的方式还有待去验证，亿欧智库也将继续保持关注。