不同的家具召回计划背后是不同的安全标准

近日，宜家宣布在北美地区召回1730万件抽屉柜，召回原因是该款抽屉柜今年5月倾倒致一名男童死亡。但此次产品召回地区仅限美国和加拿大，该系列家具在中国没有召回计划。

11月下旬，宜家宣布从北美市场召回马尔姆系列抽屉柜。原因是这款家具站立不牢靠，尤其是巨大的抽屉里装满东西的时候，往外一拽就容易让柜子失去平衡翻倒，从2014年开始，就已经有多名儿童被柜子砸到丧命，所以这实际上是宜家第二次宣布召回了。可是这两次召回，却都不包括中国市场，这让很多中国消费者感到愤怒，这不是歧视吗？美国儿童需要保护，难道中国儿童就不需要吗？

我们在以前的评论里曾经谈到过什么叫做歧视，歧视分两种，一种是主观的，一种是客观的。所谓主观的歧视就是我瞧不起你或是害怕你，所以我宁愿自己损失也不和你打交道，比方说美国有些白人商家宁可不赚钱也不做黑人生意，这就是主观的歧视。说白了就是损人不利己。而所谓客观的歧视呢，就是我为了自身的利益，不得不对别人区别对待。比方说我们常常说的学历歧视，用人单位不是对哪个人有看法，而是通过学历门槛来筛选人才。这种歧视在经济学里并不算贬义词，而只是一种理性选择。

回过头来看宜家的选择。作为一家跨国企业，宜家没有什么理由得罪中国消费者，商人逐利，损人不利己的事情商家是不会去做的。所以即便宜家没有召回在中国的该系列家具，我们也很难说这是一种歧视，起码这不是一种主观歧视。那么，这是不是一种客观歧视呢？或者说，为什么宜家会在中国和北美市场选择截然不同的计划呢？我想问题不在宜家身上，而在这两个市场拥有不同的准入标准，而宜家都只是在不同的环境里维护自身的利益。

先来看北美市场。2014年到2016年之间，美国有3名儿童因为宜家抽屉柜翻倒而死亡，在打官司的过程中，双方选择私下和解，宜家共赔偿三个家庭折合人民币3.5亿元。此外，宜家还要花钱在媒体宣传自己的产品有致命风险。可算是当众打脸。那么宜家为什么选择这样和解呢？因为如果官司打到底，他们的损失将会更大。美国和加拿大法律对于站立抽屉有严格的标准，而宜家的家具没有达标。输掉官司是板上钉钉的事儿，而法院裁定的赔偿只会多不会少。

那么再来看看中国市场，为什么宜家不召回中国市场的同类产品呢？因为这些产品符合中国家具的标准。2016年宜家第一次召回北美产品的时候，就有中国媒体质疑，当时宜家回应称：这款家具符合中国的国家标准。不过中国的工商部门也强调：“宜家产品符合国家强制标准，但存在隐患，因此由企业自主召回。”后来因为国家质检总局约谈，宜家这才宣布将在中国召回部分产品。

所以看出区别来了吧，一个是强迫召回，一个是自愿召回，一个不召回面临巨额罚款，一个不召回则没有违规。那你说宜家最为理性的选择是什么呢？别忘了召回家具是成本极大的事情。当然，宜家如今在中国市场也面临挺大压力，这压力不是来自法律制度，而是来自市场口碑，不管怎么说，不召回的行为的确是让不少消费者心生反感。对企业来说，口碑也是一种约束力。

那么也许有人会问，为什么中国不提高产品的安全标准呢？既然有风险，就不该让产品上市。其实这个产品的风险在中国是可控的，因为宜家设计的这款家具本来不该是自由站立的，而是需要用螺丝固定在墙上。只不过美国加拿大的安全标准规定这类家具必须能够自由站立。而在我国呢，则没有这样的标准，只需要买回来按照说明书固定在墙上就好了。

那么大家可能会追问， 难道执行更严格的标准不是更好吗？ 更严格的标准自然是更有利于保障安全。 但更严格的标准也意味着两件事，一个就是会提高成本，从而提高价格。 越好越贵这个道理并不难理解。另外一个是，高标准会变相保护大企业， 因为小企业恐怕很难跨过标准门槛。比方说在欧盟，各种产品标准多如牛毛， 这就让很多小企业完全失去了竞争力。 所以国家在指定产品标准的时候， 是会综合考虑风险评估和市场发展的。当然，随着经济的发展，收入的提升，产品标准必然会水涨船高。

所以宜家的选择，就是一家企业面对不同标准的理性选择。顺便说一句，在宜家的大本营欧洲市场，这款家具也没有被召回，因为它符合英国和欧盟的标准。