欧派姚良松为何两次声明不与装企争利？

姚良松为什么连续两次声明

不与装企争利？

有行业人士分析认为：姚良松的两次声明，从“无意”到“永不”，看似坚定的战略切割，实则是装企信任危机倒逼的“止损宣言”。

两次声明的核心逻辑一脉相承：强调“专业分工”的产业哲学，标榜“赋能不争利”的商业伦理。

但微妙的变化在于，2025年的声明新增了“定装一体化”战略框架，将“青岚小筑”社区旧改模式推向前台。这种“嘴上切割、脚下布局”的微妙张力，暴露出欧派在万亿整装市场中的真实焦虑。

1、信任崩塌的代价：从“黄金搭档”到“反目成仇”的商业罗生门

2018-2021年堪称欧派整装渠道的黄金时代：与头部装企联合打造的“整装大家居”模式，带动整装渠道年均增速超50%，贡献超三成营收。

彼时的装企视欧派为“军火供应商”，欧派则借装企触达C端流量，双方共享整装市场爆发红利。

转折始于2022年。当欧派在广州、成都试点“整装直营店”并介入施工环节，装企立即嗅到威胁。

数据揭示裂痕的残酷：2023年整装渠道增速骤降至8.7%，同期顾家整装业务增长87%，志邦整装营收突破8亿。

更致命的是，2024年上半年欧派总营收同比下滑12.8%，整装渠道虽勉强增长8.7%，但装企合作数量已从巅峰期的5000家缩水至不足3000家。

这场“分手大战”的本质是利益再分配的矛盾。装企恐惧欧派借助供应链优势“既卖军火又下场打仗”，而欧派则试图通过直营模式突破装企流量垄断，当竞品们纷纷“落进下石”时，装企用脚投票的速度远超欧派预期。

2、信任重建的困局：装企的“三不原则”与欧派的“两难处境”

姚良松的二次声明试图重建信任，但现实困境在于：

1. 业主“不信任”：

成都欧派代理商曝出“降级装修”丑闻，经销商用劣质电线、违规拆墙，欧派却以“仅提供定制产品”为由甩锅。这种“既要装企流量，又不担施工责任”的姿态，让装企直言“欧派在玩文字游戏”。

2. 市场“不买账”： 

当贝壳圣都、生活家装饰等装企完善自建供应链，欧派“平台赋能”的稀缺性正在消失。

3. 时间“不等人”： 

整装市场年均增速从2021年的21%降至2024年的9%，装企自身深陷价格战泥潭，欧派此时谈“重修旧好”已错过最佳窗口期。

更戏剧性的是，欧派2023年大举分红27.6元/股，创始人姚良松独揽11亿，而同期经销商却因“强制压货”爆发维权事件。这种“总部吃肉、渠道喝汤”的分配模式，让装企对欧派的“共生共赢”口号充满怀疑。

3、青岚小筑：旧改赛道的“弯道超车”还是“二次背叛”？

当姚良松高喊“永不争利”时，欧派第二事业部正全力推进“青岚小筑”社区旧改模式：30-50㎡社区店覆盖老旧小区，提供“马桶换新+墙面翻新+局部改造”服务，单店年营收可达300万。这套“1+1+X”模式（总部供应链+城市服务商+社区网点）看似人畜无害，实则暗藏杀机

1. 流量截胡：

 社区店直接触达装企赖以生存的“最后一公里”客源，欧派通过“维修+局改”切入客户关系，后续整装订单自然流向欧派体系。

2. 服务替代：

 装企引以为傲的“属地化服务”正被瓦解。欧派通过“总部集采+服务商落地”模式，用标准化产品包取代装企个性化服务。

3. 利润蚕食：

 社区店70%产品来自欧派集采，装企最赚钱的主材、辅料采购权被架空。当欧派将板材采购成本压低15%，装企的溢价空间进一步压缩。

这种“农村包围城市”的打法，本质上是在用“旧改”之名行“整装”之实。装企痛斥欧派“明修栈道暗度陈仓”，而欧派的两次声明，可能只是给这场“温水煮青蛙”的游戏披上战略外衣。

4、产业终局思考：没有永远的敌人，只有永恒的利益博弈

欧派的困境折射出整装产业的深层悖论：

• 对装企而言

 “去欧派化”已成生存刚需。志邦与19家TOP装企达成深度合作，索菲亚联合业之峰、名雕打造专属产品线，装企正在构建“去中心化”供应链。

• 对欧派而言

 “青岚小筑”是存量时代的生死赌注，用“旧改高频服务”培养客户黏性，最终导向全屋翻新整装大单。

姚良松的两次声明，与其说是战略定力，不如说是被迫切割的危机公关。当装企用“联合抵制”教会欧派敬畏产业规律，欧派却用“青岚小筑”证明：在万亿存量市场面前，所有的“永不”都可能变成“暂不”。

这场博弈的终极启示或许是：整装行业没有救世主，只有永远在动态平衡中寻找刀尖跳舞的幸存者。 欧派的“战略决心”与青岚小筑的“此地无银”，终究是同一枚硬币的两面。