对话唐人：关于拎包入住，这6个问题必须认清！

拎包入住已经成为一个行业热点话题，但到底何为拎包入住？它和大家所讨论的整装、大家居、全屋定制又有什么区别？拎包入住的未来会怎样？

关于这些问题，《今日家具》中文版与业内多位专家进行了探讨。

泛家装领域知名专家、中国林业产业联合会整装分会秘书长唐人先生，针对我们的提问给出了以下答案：

泛家装领域知名专家、
中国林业产业联合会整装分会秘书长唐人先生

拎包入住应该不是一个新的模式。实际上我们就一直有拎包入住这个概念，它应该是跟精装修联系在一起的。地产公司原先原来是毛坯房，精装修之后就号称是拎包入住。

然后再往前推进，精装修也在跟家具、软装结合，但一直不是很盛行，因为大家更习惯自己去购买。特别是传统的由房地产公司所做的精装房一直存在着问题，除了少数房地产公司比较公道之外，精装房模式一直是被认为是变相提价的方式。

实际上这个模式已经在改变——变成“交房”和“装修”分开，也是所谓现在讲的“定制精装”。这实际上涉及的是家装公司，而家装公司很少提“拎包入住”这个概念。

所以拎包入住这个概念提出来之后，我们一定要问，拎包入住的主体是谁？是房地产公司？还是家装公司，还是家装公司以外的其他的家具企业？

根据我的判断，新兴起的这样一个拎包入住热潮，更多是成品家具企业所做的一件事情。我认为，前面几年成品家居一直被这个全屋定制、整装所“压着”，现在终于找到一个机会了，可以整合后端的软装、家电、照明甚至智能家居，然后称之为拎包入住，它更多是成品家具企业发现的一个新的商机。

如果我前面的判断是正确的话，那么我们这里所说的就不是家居企业了，而是家具企业。

特别是对成品家具企业来说，拎包入住是他们新的营销热点，最本质的是成品家具企业开始掌握自己的产品以及后端软装产品的设计主导权。实际上一句概括就是，成品家具企业开始成为成品家具及后端软装产品的多品类集成者。

但是当全屋定制企业、整装企业真正做到整装全品类集成的时候，领包入住往哪里去？流量哪里来？谁来给你做呢？所以他们的设计主导权是一个相对的设计主导权，不是绝对的。

如果我们从多品类集成的角度来谈这几个概念的话，就比较容易理解。

（1）整装实际上讲的是全品类集成，也就是装修一个家，消费者需要的所有东西。所以我们现在看到的、谈论的整装，特别是家具企业谈的大部分还不是真的整装，还只是零散的（产品组合），只不过是概念而已。

（2）拎包入住只是整装中的一个子集，从成品家居向后端延伸的子集。那么它包含定制吗？应该不包含，如果包含定制的话他应该是全屋定制的概念。

（3）传统的大家居概念更多的是建材企业所进行的品类扩张，比如说大自然从地板到木门、墙纸、定制家居，以及东鹏、欧派从橱柜到衣柜、木门到各个品类的大家居。但是我一直在文章中讲，传统大家居企业实际上没有集成的概念，他把它做成了多个单品类的经营模式。

所以说，大家居的概念跟整装的概念在某种程度上，还不是一个子集的问题，因为传统大家居没有集成的概念。那么现在也有人讲大家居，比如说欧派大家居，但是欧派的大家居相对来说更多包含了集成的概念。

（4）那么全屋定制和整装相比呢？全屋定制是整装的一个子集。但是全屋定制一个最大的问题在哪里？我认为它没有完成任何一个装修空间的全品类集成，这是一个最糟糕的问题。仔细想想，任何一个空间拿出来全屋定制，它都是部分品类的集成。

（5）拎包入住是多品类集成的一个子集。多品类集成经营，一定要加集成，不加集成的话是不对的。它基本上就是成品家具向后端的一个集成，这是一个不完整的集成。这在我们当前来说非常糟糕的一个问题。

当初房地产公司或者房地产公司、家装公司完成的精装修之后，你所谓的拎包入住进去的时候定制还包括吗？所以一般情况下这个拎包入住还不包括定制，如果他包括定制，就像我前面讲的，他就是全屋定制了。

总体上来说，我认为拎包入住和整装的一个区别，从本质上来说就是是它避开了“装”这个概念，他避开了基装，避开了装修的施工，交付服务。所以他本质上还是家具企业特别是成品家具企业的一个概念。

然后消费者这边呢，由于拎包入住这个概念很形象，很具体，但是一旦形象具体之后就会出现问题——消费者究竟怎么看拎包入住？

我觉得这个问题问得好，可能需要做一些调查，到底消费者认为拎包入住应该是什么样的？是怎么样一个条件的拎包入住？原则上拎包入住就应该像我们住酒店一样的，我们拿个行李箱进去就住下了。

但是家庭拎包是非常不现实的，我一直在问我们“包”里面是包含了什么？包含床上用品吗？包含锅碗瓢盆吗？所以这是一个非常现实的问题，如果消费消费者较真的话，拎包入住就是一个虚假宣传，是一个营销的噱头。

传统的房地产精装修+成品家具企业所集成的拎包入住模式，和现在普遍流行的毛坯房+整装公司的这样一种模式，相比之下后者的模式要比前端模式要好得多。

因为前端模式中，地产企业做精装房往往目的“不端正”，它更多的是想去从中涨价，所以它的精装房出来后产品质量会出现各种问题，那么这种情况它的问题不在于后端拎包入住的问题，而在于前端精装房的问题。

所以，精装房+拎包入住并不是面向消费者的，这个模式我觉得是有问题的，它不是为消费者准备的。

现在普遍实现的就是毛坯房+整装的模式，我觉得它的“根”是面向消费者的，这个模式会在未来成为一个主导的模式。

那么问题就在这里，当毛坯房+整装运营的时候，拎包入住就不存在了。所以这个问题又回到了我们讲的“设计主导权”的问题，谁在掌握设计主导权？拎包入住的这个设计主导权只是一种相对的、短暂的，从长远发展来说，它是不存在的。

首先第一点，我觉得家具卖场做拎包入住更多是首先是概念上面的一个营销噱头，这也是拎包入住这个概念目前火爆的主要原因之一，因为现在很多家居商场也开始搞拎包入住了。

相对于传统的单品类经营模式来说，显然拎包入住是一个更有效的运营模式，或者是更有效的家装要素的组织形式，因为它至少局部解决了消费者的难题，提高了运营效率，从这点来说，我们是应该肯定的。

但是从本质上来说会有问题，这个问题就在于你的拎包入住仅仅是要向消费者兜售你的家居产品呢？还是根据消费者的需求来集成？

如果我们要根据消费者的需求，站在消费者的立场上看，你就会发现这样一个问题，拎包入住的“包”，里面的各个品类所能含的品牌是极其有限的。

我曾经问过这样一个问题，如果有10万个家装修设计师站在消费者的立场上来进行设计，进行产品选择的话，我们家具行业每个品类会有多少个品牌留下来？我觉得最多不会超过20个。

也就是说，通过专业的多品类集成这样一个设计环节的话，绝大多数甚至90%以上的什么滥竽充数的家具品牌都要被淘汰掉。那么问题来了，家居商场做多品类集成，如果是站在消费者的角度的话，你把那么多的品牌淘汰了，空间租给谁？房租问谁收？

所以从这个角度来说，现有商场做拎包入住是不现实的，它会遇到各种各样的问题。会和它本身的经营结构发生本质性的冲突，所以是不现实的。

但是，也不排除家具商场开拓新的渠道，不是全品类的而是逐步的多品类集成，局部的集成。这也是一种进步，至少他是迎合了发展的需求，但是这个演变过程的速度是不是能赶上行业发展的速度，我们要看，我感觉是赶不上。

（来源：美国今日家具 作者：唐人）